В минувшую пятницу состоялась ассамблея литовской адвокатуры. Само по себе обычное мероприятие, на котором юристы обсуждают вопросы и проблемы в своей сфере. Но не на этот раз. В своей приветственной речи председатель Совета адвокатов Литвы, профессор Игнас Вегеле, обращаясь к собравшимся, обрушился с резкой критикой в адрес властей за антиковидную политику, введение ограничений и сегрегацию общества.
Речь адвоката считают манифестом
За несколько дней её посмотрели уже почти 800 тыс. раз только на странице Совета адвокатов в социальной сети Facebook. Эта речь в литовском сегменте социальных сетей сейчас является самой обсуждаемой, а многие противники антиковидной кампании властей называют её манифестом. Полный текст речи можно прочитать по этой ссылке.
Власти, некоторые другие адвокаты и политики, в свою очередь, назвали речь популистской, вводящей в заблуждение, политизированной и в целом вредной в сегодняшней напряжённой ситуации.
По словам Игнаса Вегеле, в настоящее время мы являемся свидетелями появления международной исполнительной власти, в которой нет демократических элементов. Он критиковал власти за нарушение права на личную неприкосновенность, свободу и мнение.
Он подчеркнул, что мы живем в чрезвычайно быстро меняющемся обществе, последствия этих изменений никто из нас пока не может правильно оценить. Мы являемся свидетелями зарождения нового мирового порядка, в котором конгломерат международных организаций и бизнес-структур начинает диктовать поведение национальных государств мира.
Страны потеряли суверенитет
И. Вегеле назвал Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) «глобальным министерством здравоохранения». «Ясно одно: мы являемся свидетелями процесса глобализации, который приводит к созданию международной исполнительной власти. Она отличается от национальной, она менее централизованная, без элементов демократических выборов. И многие другие эпитеты можно было бы применить», — сказал он в пятницу на Генеральной Ассамблее адвокатуры в Бирштонасе.
В своем выступлении И. Вегеле указал, что «в этой структуре управления права и свободы человека соблюдаются в той мере, в какой они не нарушают фундаментальный утилитарный принцип «затраты-выгода». По его словам, страх используется для воздействия на людей, что «позволило подорвать доселе незыблемое право на жизнь и право на личную неприкосновенность».
Ясно одно: мы являемся свидетелями процесса глобализации, который приводит к созданию международной исполнительной власти. Она отличается от национальной, она менее централизованная, без элементов демократических выборов
«Принуждение человека к вакцинации путем навязывания ему негативных и порой невыносимых социальных, экономических и финансовых условий, таких как сдача анализов каждые несколько дней за свой счет, когда стоимость одного анализа иногда составляет одну седьмую или одну шестую часть его зарплаты, является принуждением», — подчеркнул он.
Мерилом стала финансовая выгода
И. Вегеле убежден, что это направлено на сокращение государственных расходов. Однако он оговорился, что не хочет, чтобы эти предложения были неправильно поняты. «Преимущества вакцин для большого количества людей очевидны. Действительно, от ковида умирает в 100 раз больше людей, чем от вакцин. Вакцинация особенно важна для людей в возрасте 65 лет и старше, для людей из групп риска и рекомендуется для других групп. Я подчеркиваю, что речь идет о механизме принудительной вакцинации, который обязывает вакцинироваться людей против их воли, которые боятся последствий вакцинации для своего здоровья и жизни. Каждый человек должен принять решение о вмешательстве в свой организм. И это решение должно быть обоснованным. Так гласит международное право, так гласит законодательство ЕС, так гласит национальное законодательство.
Принудительный механизм, ограничивающий право человека на самоопределение, нарушает не только право на жизнь или личную неприкосновенность, перечёркивает не только все достижения европейского гуманизма, но и элементарную порядочность», — считает глава литовских юристов.
И. Вегеле сожалел, что, по его словам, гуманистическое развитие западной цивилизации заменяется утилитарным мировоззрением. Он также считает, что общество, основанное на индивидуальных правах и фундаментальных свободах, заменяется моделью жизни, основанной на затратах и выгодах, или консенсусом, продвигаемым экономистами. По мнению профессора, права и свободы человека становятся заложниками утилитаризма.
Он также раскритиковал использование в государственном управлении экономистов и медиков, а не юристов. «Этот анализ затрат и выгод, извращенный экономистами, больше не включает правовую модель регулирования общества, где степень ограничения прав и свобод человека оценивается в контексте принципов обоснованности ограничений и соразмерности ограничений. Мы больше не ищем научных доказательств для обоснования того или иного ограничения (…). Мы даже забыли краеугольные камни национального законодательства», — сказал он. Адвокат критиковал власти за то, что многие вещи регулируются не законом, а указами. По его словам, один единственный правовой статус — чрезвычайное положение — дает право ограничивать целый ряд прав и свобод человека.
«Паспорт возможностей» нарушает базовые ценности
«Мы теряем фундаментальные принципы верховенства закона, мы теряем сам закон: национальное законодательство и целый ряд международных законов и законов ЕС. Индивидуальные права и свободы затмеваются властью государства. По очень простой и формальной причине – «чрезвычайное положение», — пояснил он. По его словам, «Паспорт возможностей» нарушает «основной принцип недискриминации и равенства всех перед законом» и «распространяет ложную информацию о якобы дополнительных правах, которые являются фундаментальными и основными для всех членов демократического общества».
«Давайте способствовать пониманию пользы вакцин с помощью научных исследований, открытой статистики, отсутствие которой порождает необоснованные страхи, отсутствие которой порождает различные теории заговора. Давайте не будем осуждать человека, если он беспокоится о своем здоровье или жизни: одни и те же опасения разделяют и те, кто прошел вакцинацию, и те, кто отказался от нее», — сказал он.
Обвинили в непрофессионализме
Бывший председатель Конституционного суда Дайнюс Жалимас назвал эту речь непрофессиональной и задался вопросом, как она вписывается в формат мероприятия. Он также подчеркнул, что это политическое выступление, но не юридическое, практически без юридических аргументов. «Это говорит о том, что, к сожалению, уровень профессионализма юристов в стране невысок, если подобным выступлениям уделяется такое внимание. Я думаю, что председатель Совета адвокатов решил заняться политикой, но его речь не имеет никакого отношения к праву. Отчасти это антиглобалистская идеология, и этот человек совершенно не знает, для чего нужна Всемирная организация здравоохранения. И нет никаких оснований говорить о том, что наши права необоснованно ограничены. При ближайшем рассмотрении, как недавнее решение Конституционного совета Франции, так и некоторые дела Европейского суда по правам человека показывают, что аргументы, которые он выдвигает, довольно необоснованные, если такие аргументы вообще можно там найти», — сказал он порталу 15min.
Д. Жалимас согласен с единственным замечанием Вегеле о том, что правительство не всегда с должным уважением относится к адвокатам. «Я сам критически отношусь к некоторым мерам, предпринимаемым правительством, но не столько к их содержанию, сколько чаще к их форме. То есть, действительно ли это всегда решение правительства, или решение начальника оперативного отдела, или это не должно быть более высоким актом. Но вот детали», — заверил он.
Бывший председатель КС также подчеркнул, что, по его мнению, в своем выступлении Вегеле не привел никаких юридически значимых аргументов в пользу необоснованности ограничений. «Они (ограничения) имеют очевидную правовую цель — защита здоровья населения, и ни один человек не может своими действиями подвергать опасности здоровье других людей. Вот аксиома. Второй момент заключается в том, что с точки зрения необходимости и пропорциональности, это единственные наименее ограничительные меры. Альтернативой всему этому является полное закрытие всей страны. Предлагает ли он вообще не налагать никаких ограничений на кого бы то ни было и предоставить все естественному отбору? Это ирония», — сказал Д. Жалимас.
Выступления И. Вегеле и заявление президента Гитанаса Науседы о том, что тактика правительства в отношении COVID-19 является лихорадочной и вынужденной, могут замедлить темпы вакцинации, считает Д. Жалимас. «Это люди, которые действительно мешают государству эффективно бороться с пандемией. Я могу только сожалеть, что они сами ничего не предлагают. Подобные разговоры о том, что вакцинация навязывается, откровенно говоря, непоследовательны. В прошлом говорили, что темпы слишком низкие. Но складывается впечатление, что это люди, которые не понимают, что это национальная проблема, и ставят свои личные, эгоистические политические интересы выше общего блага. Я могу только сожалеть о таких действиях, потому что они не предлагают никакой альтернативы», — сказал он. Д. Жалимас согласен с тем, что действиям правительства местами не хватает сочувствия. Однако он считает, что можно зацикливаться на деталях, и не видит причин ставить под сомнение суть и цель самих мер. «Я сам критикую детали, но не вижу причин критиковать суть, потому что не вижу альтернативы тому, что делается», — сказал бывший глава КС.
Министры считают источником напряжения
По мнению некоторых министров, речь И. Вегеле была политической, вызвала ненужное напряжение и содержала «ошибки восприятия».
Министр юстиции Эвелина Добровольска сказала, что ожидала, что приветственная речь Вегеле на собрании адвокатов будет связана с деятельностью адвокатов. «Поскольку я лично присутствовала на собрании, на приветственной речи, я ожидала, что [речь] будет связана с деятельностью адвокатуры. Мы увидели, что речь была довольно политической», — сказала министр журналистам перед заседанием кабинета министров в понедельник.
Она не стала комментировать, выражает ли Вегеле личную позицию или мнение всего сообщества. «Это может быть оценено Советом адвокатов, насколько это было мнение Совета адвокатов и насколько это было мнение президента», — сказала Э. Добровольска. Она лишь отметила, что юридическое сообщество всегда выступало за вакцинацию и тестирование COVID-19: «Совет адвокатов, сколько раз он обращался в министерство, всегда выражал свое желание и за тестирование, и за вакцинацию».
Министр экономики и инноваций Аушрине Армонайте предположила, что речь Вегеле выражала личное мнение по поводу управления пандемией COVID-19.
«Это было личное мнение, я не думаю, что это было мнение Коллегии адвокатов, хотя [Вегеле] является главой этой организации. Здесь могут быть самые разные мнения», — сказала она. Министр заявила, что не согласна с мнением председателя Совета адвокатов о том, что в Литве существует «механизм принудительной вакцинации». «Я полностью отвергаю эту критику. Тогда механизмом принуждения являются правила дорожного движения и прививки от других болезней. Мне это кажется нелогичным», — сказала А. Армонайте.
По словам министра внутренних дел Агне Билотайте, слова председателя Совета адвокатов являются источником напряженности. «Я бы сказала, что в данный момент нам нужно сосредоточиться. Белорусский режим Лукашенко заинтересован только в том, чтобы устраивать различные провокации, создавать напряженность внутри нас. Прискорбно, что некоторые люди, занимающие важные посты, используют эту ситуацию для создания еще большей напряженности», — сказала министр.
