Правосудие или издевательство? Таким вопросом задается общественность после случая с директором администрации Каунаса. Его поймали с поличным на получении взятки в размере четверти миллиона евро. Однако ему удалось избежать не только тюрьмы, но даже самого большого штрафа. Вынесшие такое решение судьи кивают на прокуратуру, которая год следила за тем, как чиновник получал взятки, но не предпринимала активных мер.
Бывший директор Каунасской городской администрации признан виновным в получении взятки в размере почти четверти миллиона евро от руководителя строительной компании Autokausta, но вопрос в том, достаточно ли он наказан. Суд признал его виновным, но это решение все равно вызвало скандал. Шиляускас избежал тюремного заключения.
Окончательное наказание Вилюса Шиляускаса составляет штраф в размере 65 тыс. евро.
Прокуроры попросили заключить Шиляускаса в тюрьму на шесть лет, поскольку сама взятка была рекордного размера – 260 тыс. евро. Но суд назначил штраф в четыре раза меньше этой суммы, что заставило общественность задуматься, справедливость ли это или просто издевательство. Гудит и сообщество юристов.
«Независимо от процессуальной стороны, говорят ли адвоката, ученые или исследователи, более или менее все удивлены. Они действительно удивлены аргументами, которые действительно очень, очень слабые», – сказал Новостям TV3 Plus Доцент факультета права Вильнюсского университета Гинтаутас Сакалаускас.
Некоторые даже грустно шутят, что в Литве выгодно брать взятки – все равно не посадят.
«Те, у кого положительная характеристика и есть деньги, всего лишь штрафуются, а все остальные попадают в тюрьму. Таково неравенство, и это очень, очень плохая новость Литвы», – добавляет Г. Сакалаускас.
Хотя среди судей это не принято, Аудрюс Мейлутис, принявший решение, распространил письмо с собственными доводами в пользу по сути положительного приговора. Он также утверждал, что в интересах общества, чтобы осужденный работал, платил налоги и содержал свою семью, а не содержался в тюрьме за счет налогоплательщиков.
«И личность виновного не так опасна, как, например, в случае насильственных преступлений. Кроме того преступление, которое якобы является очень серьезным, очень тяжким, – а я это не оспариваю – но, на мой взгляд, оно на самом деле не соответствует тем признакам, которые законодатель заложил в описание такого деяния», – заявляет судья Каунасского окружного суда Аудрюс Мейлутис.
«То, что человек занимал высокую должность, у него были всевозможные благодарственные грамоты, что он хотел купить жильё для семьи, – что общего у всего этого с правосудием. Меня это не убеждает», – не согласен с ним Г. Сакалаускас.
Судьи выносят приговоры, изучая факты дела, представленные обвинителями. Если обвинение плохо справилось со своей работой, судьи не смогут судить о других фактах, даже хорошо известных общественности, если они не будут занесены в протокол. Мейлутис критикует именно работу прокуроров.
«Всего было зафиксировано 5 случаев, когда сотрудники действительно применяли меры криминальной разведки, устанавливали камеры видеонаблюдения, следили за человеком, за взяткодателем и, что особенно интересно, вели наблюдение за некоторыми помещениями мэрии Каунаса, но не предпринимали никаких действий после того, как был зафиксирован первый случай», – поясняет он.
Другими словами, правоохранительные органы год следили за предпринимателем и чиновником, но дело возбудили только после пятой взятки.
Но вопросы вызывает и штраф чиновника в размере 65 тыс. евро. Ведь при таком преступлении максимальный штраф составляет 300 тыс. евро.
«В деле была представлена информация о его доходах, текущем доходе, который не очень высок, обязательствах его семьи, а также о том, что у его семьи действительно большой кредит», – спорит судья.
В последней доступной декларации за 2021 год Шиляускас декларировал имущества примерно на 600 тыс. евро. Только на банковском счету у него было 170 тыс. евро, а земельных участков ещё на 150 тыс. Немалые накопления и у его супруги, при том, что директор горадминистрации Каунаса на руки получает 2400 евро. Юристы теперь вопрошают, а почему это имущество не было арестовано? Судья вновь кивает в сторону прокурора.
«В деле не было даже намека на это, не было отчетов о расследовании активов, которые бы подтверждали, что да, соответствующая часть активов Виляуса Шиляускаса не соответствовала тем доходам, которые он получал в своей жизни, честным или нечестным путем. Таких данных у меня не было», – подчёркивает А. Мейлутис.
А вот глава компании Autokausta Юозас Кряучюнас, который и давал взятки Шиляускасу, вообще избежал ответственности. Прокуроры руководствовались законом, согласно которому от наказания может быть освобождено лицо, сообщившее о взятке в кратчайший срок после ее получения. Однако предприниматель признался уже находясь под стражей, хотя сотрудники видели, что он в течение года передавал взятки чиновнику.
