Житель Вильнюса, который оказал сопротивление полицейским, а против него был применён электрошок, выиграл дело против Литвы в Страсбургском суде и теперь государство должно выплатить ему круглую сумму.
“Действия заявителя не представляли реальной угрозы для жизни сотрудников полиции, поэтому применение против него электрошока не может быть оправдано”, – постановил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассмотрев жалобу против Литвы, поданную гражданином Литвы Артуром Соколовым, сообщает портал lrytas.lt.
Суд постановил, что действия сотрудников полиции в отношении теперь уже 37-летнего мужчины и последующее решение их коллег о прекращении досудебного расследования в отношении полицейских нарушили права Соколова. По решению суда, Литва должна будет выплатить ему 16 200 евро – 12 000 евро за моральный ущерб и 4 200 евро за расходы на адвоката.
История, которая принесла мужчине много неприятностей в Литве, началась 17 июля 2018 года, когда Соколову позвонили из 1-го столичного комиссариата. Следователь сообщил Соколову, что получил жалобу от его брата о якобы неоплаченном долге, и пригласил его явиться на допрос.
Соколов явился в полицейский участок в тот же день, но не был настроен на сотрудничество. Мужчина заявил, что он не будет говорить, пока у него не будет адвоката, а затем достал свой мобильный телефон и начал снимать помещение полицейского участка и присутствующих сотрудников.
Его предупредили, что снимать внутри участка запрещено, однако мужчина был глух к требованиям прекратить съёмку. После нескольких предупреждений полицейские решили задержать В. Соколова и применили против него электрошок.
Его повалили на пол, скрутили, используя спецсредство, и заковали в наручники. В камере мужчине стало плохо, его увезла скорая помощь, но в больнице не установили каких-то серьёзных нарушений здоровья и отпустили домой.
На следующий день он обратился в медицинское учреждение и получил экспертное заключение о том, что у него имеются синяки и ссадины на шее, руках, груди и животе, которые были причинены твердым тупым предметом и классифицируются как легкие телесные повреждения.
Свои объяснения представили и полицейские. Все четыре сотрудника написали служебные записки, в которых указали, что электрошок был применен для того, чтобы быстрее задержать Соколова и избежать травм у него или сотрудников полиции.
Было возбуждено административное дело за сопротивление сотрудникам полиции и невыполнение их законных требований. После рассмотрения дела суд оштрафовал А. Соколова на 110 евро.
Мужчина также подал жалобу в полицию. Он утверждал, что сотрудники применили к нему чрезмерную силу и что применение электрошока было незаконным, поскольку, хотя он и не исполнял требования прекратить съёмку в участке, он не представлял никакой опасности для здоровья или жизни полицейских.
Через месяц Соколову сообщили, что полиция отказалась принять его заявление и не будет начинать досудебное расследование, но мужчина упорствовал – он обжаловал это решение в Вильнюсском городском районном суде, а когда его апелляцию не удовлетворили, в Вильнюсском краевом суде.
Последний установил, что полиция не предприняла всех необходимых мер после получения жалобы мужчины и даже не просмотрела видеозапись, сделанную камерами в полицейском участке.
“На видеозаписи не видно, что действия заявителя представляют реальную угрозу”, – говорится в судебном решении.
Расследование было начато, мужчина в деле был признан потерпевшим, но этот статус просуществовал недолго. В феврале 2019 года расследование было прекращено, а ходатайства Соколова о его возобновлении не были удовлетворены.
Полиция и суды основывали свои доводы на объяснениях сотрудников, участвовавших в конфликте, о необходимости применения электрошока, поскольку Соколов толкал сотрудников и оказывал им сопротивление.
“Применение резиновой дубинки или газового баллончика в такой ситуации имело бы еще более болезненные последствия”, – утверждали полицейские.
Такой исход не помешал А. Соколову обратиться в ЕСПЧ, и уже там он выиграл. Страсбургский суд постановил, что применение электрошока было ненадлежащим средством усмирения и что Литва должна выплатить пострадавшему компенсацию как за причиненные страдания, так и за некачественно проведенное досудебное расследование.
