Председатель Комитета по энергетике и климату Литовской конфедерации промышленников Мартинас Нагявичюс прокомментировал ситуацию с независимым поставщиком электроэнергии Perlas Energija.
Ранее независимый поставщик электроэнергии Perlas Energija объявил, что он меняет контракты всех своих клиентов, которые будут переведены с фиксированной на переменную цену плана “Биржа”.
Свой комментарий он разместил в аккаунте Facebook.
“Подведем итоги того, что публично говорили журналисты о Perlas Energija в последнее время: то, что сделала Perlas energija, это, прежде всего, нанесение огромного ущерба репутации либерализации энергетики. Похоже, что Perlas energija заключала договоры с фиксированной ценой с потребителями, не покрывая эти договоры долгосрочными договорами с фиксированной ценой с производителями возобновляемой энергии. Это контрастирует с тем, что делали конкуренты Perlas Energija”, – отмечает он.
По словам специалиста, компания конкурировала с другими поставщиками не за счет активного поиска путей удешевления электроэнергии, не за счет поиска более гибких решений по управлению рисками. Не за счет нестандартных предложений, связанных с нуждами потребителей, а просто за счет принятия на себя большего риска. И риски просто не оправдались.
“Цена выросла настолько, что компания Perlas energija не могла финансово поддерживать ее при фиксированных ценах на поставку. Здесь я хочу отметить, что очень важно изучить договор, который клиенты Perlas Energija подписывали с поставщиком. Руководители компании сейчас утверждают, что в договоре есть возможность изменить условия договора в любое время без какой-либо компенсации для поставщика”, – подчеркивается в комментарии.
И если это действительно так, то важно знать, есть ли в этом договоре другая оговорка: то есть, если, например, цена на электроэнергию на рынке резко упадет в обратном направлении, действительно ли все клиенты Perlas Energija с фиксированной ценой смогли бы так легко изменить свой договор с фиксированной ценой на договор с рыночной, не платя никакой компенсации за расторжение?
“Если нет, то договор был нечестен по отношению к клиенту. И это означало бы, что никакие механизмы защиты прав потребителей вообще не работают”, – говорит М. Нагявичюс.
Он добавляет также, что выяснилось, что единственной гарантией поставщиков является обеспечение гарантии ESO, чтобы не исчезла компания вместе с собранными с клиентов деньгами, часть которых шла на оплату услуг передачи энергии от ESO.
“Но, как видим, нет никакого обеспечения гарантий в отношении клиента, никакой гарантии или страховки, которой можно было бы компенсировать клиенту неисполнение обязательств. В законе нет такого обязательства для поставщиков”, – сказал он.
И добавил, что, в некотором смысле, эта история даже полезна, поскольку указывает пальцем на то, где закон и законодательство нуждаются в совершенствовании.
Также очень хорошо, что другие поставщики в Литве готовы перенять клиентов Perlas Energija таким образом, чтобы минимизировать финансовые потери бывших клиентов компании.
“Я уверен, что они делают это не только для того, чтобы увеличить свою клиентскую базу и заработать на ней в долгосрочной перспективе, невзирая на возможные краткосрочные потери, но и чтобы защитить репутацию самой либерализации”, – подчеркивает специалист.
