Технологии проникают на рабочие места — в стране нет законов, которые бы запрещали работодателям отслеживать и контролировать своих сотрудников, сообщает портал tv3.lt
Одни говорят, что это нарушает права человека, другие считают, что мониторинг деятельности сотрудников, их социальных сетей, местонахождение только во благо компании.
Какого же рода в Литве действует «слежка» за работниками, зачем она проводится и следует ли считать ее незаконной.
Мнения разделяются по поводу права работодателя вести “слежку” за сотрудниками с помощью новейших технологий, и является ли вычет из зарплаты того времени, когда сотрудник занимается посторонними делами законным способом построения трудовых отношений.
Председатель Конфедерации профсоюзов Литвы Инга Ругинене отмечает, что работодатели могут легально “следить” за своими работниками с помощью технологий, и успешно с этим справляются.
Она отмечает, что существует множество программ, предназначенных для отслеживания работы сотрудников: от наблюдения за движениями компьютерной мышки, до захвата экранной или онлайн активности, мониторинга электронной почты, личных разговоров, пересылки файлов.
«Предприятия тратят внушительные суммы на такие «игрушки», о чем свидетельствуют расследования журналистов, свидетельства сотрудников или утечка внутренних документов», — сказала она.
Планы компании Zoom по сканированию вовлеченности и эмоций участников встреч, отслеживание компанией Amazon перемещений водителей, их местоположения и биометрических данных, а также опрос Великобритании, который выявил, что около 60% сотрудников сталкивались со “слежкой” на рабочем месте за последний год, — это лишь некоторые из примеров, приведенных И. Ругинене.
Специалист отмечает, что это доказывает тот факт, как личная жизнь и здоровье сотрудников все больше обесцениваются в погоне за мнимой производительностью.
Что особенно не верно, это когда решения о найме, оценке, продвижении по службе, дисциплине или даже увольнении передаются искусственному интеллекту, который совершает ошибки.
Председатель Конфедерации профсоюзов подчеркивает, что законы многих стран значительно отстают от развития технологий, и что такая “слежка” за сотрудниками и нарушение их прав должны быть четко определены как незаконные и караемые санкциями.
Что не запрещено, то разрешено, считает генеральный директор Конфедерации работодателей Литвы Данас Арлаускас.
«Я думаю, что «мониторинг» — это неправильное слово, я бы сказал — наблюдение. И очень важно, чтобы за сотрудниками следили именно в рабочее время, а не в свободное или на отдыхе. Мы должны понять очень простую вещь, что компания создает общее благо, которое разделяют все — работники, потребители, государство — потому что платятся налоги, зарплаты, взимается ответственность за создание общего блага. И если мы этого не поймем, то уйдем в сторону и исказим смысл», — сказал он.
По словам Д. Арлаускаса, наблюдая за своим сотрудником в индивидуальном порядке, компания может понять, эффективно ли он работает, а после анализа компания может сделать выводы о том, что и где нужно изменить и как улучшить.
«Поэтому высказывание о “слежке” в принципе неверно. Тем не менее, я соглашусь с тем, что есть предприниматели, которые из-за разных параноидальных убеждений начинают использовать всевозможные методы отслеживания. Необходимо различать: есть те, кто следит во благо, и те, кто не доверяет людям и думает, что, контролируя и отслеживая своих сотрудников, они узнают что-то, что поможет им заработать больше денег», — сказал эксперт.
В пример он привел работу супермаркетов, где благодаря технологиям можно выяснить на какие полки посетители чаще смотрят, и на основе этого определяет расположение товаров и цены.
Д. Арлаускас отмечает, что это тоже должно рассматриваться как нарушение прав человека, потому что посетитель центра идет в него в свое свободное время и уверен, что за ним никто не следит: «Но здесь вступают в силу такие как: что не запрещено — разрешено».
Государственная инспекция по защите данных выявила, что в период пандемии возросла готовность работодателей использовать средства мониторинга сотрудников. При этом они были обязаны обеспечить сотрудникам возможность работать удаленно.
По данным Инспекции, если работодатель использует средства мониторинга сотрудников, то начинают обрабатываться персональные данные лиц, и, следовательно, начинает действовать Общее положение о защите данных.
Это значит, что работодатель должен осознать действительно ли личные данные необходимы для достижения целей, является ли решение адекватным, и нельзя ли достичь результата другим способом.
Если правительство может это делать, то почему не могут предприятия?
Обсуждая «слежку» за сотрудниками, Д. Арлаускас отметил, что идти по пути запретов не эффективно. Если бы “слежка” за сотрудниками была определена как незаконная и каралась штрафами, она была бы неэффективной.
«Я думаю, что нам нужно идти по пути консенсуса и не смешивать моральные вещи с законом, потому что когда мы пытаемся регулировать все, мы не получаем результатов. Когда вмешиваются политика — ситуация ухудшается. Я думаю, нам нужно решать вопрос посредством понимание того, что является моральным и аморальным», — сказал он.
И добавил, что если государство может использовать любые функции, какие захочет — наблюдение, прослушивание, определение местоположения — для создания общего блага, то как оно может запретить делать это компаниям — ведь они тоже создают общее благо.
По словам председателя Конфедерации работодателей, если компания доверила работнику стол, компьютер или телефон, то они должны использоваться только в рабочих целях.
«Я могу сказать вам из личного опыта — раньше я руководил компанией, в которой работало несколько человек. На территории были установлены камеры, и все об этом знали. Кроме того, нельзя было использовать средства связи компании в свободное время. И это не было секретом — я утвердил их как собственность компании.
Ведь даже в Священном писании сказано, что если тебе доверили, то с тебя могут спросить», — делится эксперт.
Он подчеркивает, что важно понимать, что если ты пришел на работу, то должен работать, и это время должно быть использовано на общее благо. Если работник занимается своими делами, звонит друзьям — это злоупотребление нуждами компании.
Тем не менее, оставлять в секрете факт “слежки” за сотрудником нельзя.
